La procedura del soggetto attuatore per la riparazione della viabilità del sisma 2016 prevede che venga trasmesso un progetto esecutivo validato dal RUP anche quando il progetto può necessitare di un finanziamento x volte più grande.
L'equivoco che si viene a creare nasce dal fatto che in assenza della validazione il soggetto attuatore non esamina il progetto ampliato per valutarne l'ammissibilità al finanziamento maggiorato.
Chiaramente se il soggetto attuatore/finanziatore approva il progetto e quindi la maggiorazione del finanziamento anche i relativi costi di progettazione e direzione lavori risultano maggiorati e quasi sempre superano le soglie che prevedevano una assegnazione diretta.
Come ci dobbiamo comportare con il progettista che partecipando a tutta questa fase necessaria per poter valutare l'aumento di finanziamento vede la sua parcella aumentare.
È possibile estendere l'incarico pur superando le soglie di affidamento diretto adottate nell'individuazione originale del progettista?
Grazie
La procedura del soggetto attuatore per la riparazione della viabilità del sisma 2016 prevede che venga trasmesso un progetto esecutivo validato dal RUP anche quando il progetto può necessitare di un finanziamento x volte più grande.
L'equivoco che si viene a creare nasce dal fatto che in assenza della validazione il soggetto attuatore non esamina il progetto ampliato per valutarne l'ammissibilità al finanziamento maggiorato.
Chiaramente se il soggetto attuatore/finanziatore approva il progetto e quindi la maggiorazione del finanziamento anche i relativi costi di progettazione e direzione lavori risultano maggiorati e quasi sempre superano le soglie che prevedevano una assegnazione diretta.
Come ci dobbiamo comportare con il progettista che partecipando a tutta questa fase necessaria per poter valutare l'aumento di finanziamento vede la sua parcella aumentare.
È possibile estendere l'incarico pur superando le soglie di affidamento diretto adottate nell'individuazione originale del progettista?
Grazie
[/quote]
NO, si procede con un avviso (magari invitando comunque il progettista uscente in quanto ha know how adeguato e se ne guiustifica la non rotazione) .... ma si deve assegnare con separata procedura.
In realtà ORIGINARIAMENTE avrebbe dovuto essere affidato considerando il VALORE STIMATO comprensivo di ogni eventuale incremento ... a quel punto eri coperto.