E' corretto che un'attività di ristorazione/pizzeria sia materialmente avviata, contestualmente alla trasmissione della SCIA, sebbene dagli atti risulta incompleta l'attestazione asseverata di agibilità, tant'è che ne è stata chiesta l'integrazione degli atti mancanti?
Se la PM accerta che l'attività è stata materialmente iniziata vi sono sanzioni da applicare?
grazie :)
E' corretto che un'attività di ristorazione/pizzeria sia materialmente avviata, contestualmente alla trasmissione della SCIA, sebbene dagli atti risulta incompleta l'attestazione asseverata di agibilità, tant'è che ne è stata chiesta l'integrazione degli atti mancanti?
[color=red]Non esiste il concetto di INTEGRAZIONI con riferimento ad una scia.
Se la scia è RICEVIBILE e EFFFICACE (quindi non è stata dichiarata irricevibile nè è stato applicato l'art. 19 comma 3) produce effetti abilitativi[/color]
Se la PM accerta che l'attività è stata materialmente iniziata vi sono sanzioni da applicare?
[color=red]Se la scia è efficace non puoi applicare le sanzioni "amministrative".
Tuttavia se manca l'agiblità (NON se non è completa formalmente) allora si applicheranno le sdanzioni del Dlgs 380/2001 in materia edilizia ....[/color]
Grazie.
Preciso che la SCIA di cui parlavo è quella presentata per cambio destinazione d'uso di porzione locale artigianale e che l'attestazione di agibilità presentata non è firmata ed è incompleta in alcune parti per cui è stato chiesto di integrare quanto già presentato, dando termini per adempiere, precisando che decorso inutilmente il termine consecsso saranno applicate le sanzioni previste dalla LRT 65.
Quindi, stando così le cose, se la PM accerta (prima che siano scaduti i giorni concessi) che l'attività è iniziata, vi sono irregolarità da contestare oppure è opportuno attendere l'inutile decorrenza del tempo concesso?
Grazie bis
Grazie.
Preciso che la SCIA di cui parlavo è quella presentata per cambio destinazione d'uso di porzione locale artigianale e che l'attestazione di agibilità presentata non è firmata ed è incompleta in alcune parti per cui è stato chiesto di integrare quanto già presentato, dando termini per adempiere, precisando che decorso inutilmente il termine consecsso saranno applicate le sanzioni previste dalla LRT 65.
Quindi, stando così le cose, se la PM accerta (prima che siano scaduti i giorni concessi) che l'attività è iniziata, vi sono irregolarità da contestare oppure è opportuno attendere l'inutile decorrenza del tempo concesso?
Grazie bis
[/quote]
Come detto l'uso del termine INTEGRAZIONI è equivoco. Quando una scia è non firmata o incompleta di elementi essenziali si dichiara INEFFICACE .... se il soggetto inizia si applicheranno le relative sanzioni (quelle della LRT 65).
Se non siete stati espliciti l'integrazione, anche se corredata da un termine per "integrare" non fa capire univocamente se il soggetto è legittimato ... quindi CONSIGLIO di scrivere NUOVAMENTE comunicando inefficacia ... e se continua o inizia dopo questa comunicazione ... sanzionate.
ok grazie.
Temo che la questione sia sorta perchè il Suap non ha ritenuto l'incompletezza dell'attestazione di agibilità allegata alla Scia come elemento tale da considerare la SCIA stessa incompleta e da qui i giorni concessi per integrare l'attestazione di agibilità senza però fare espresso riferimento alla inefficacia della Scia.
Se il Suap non scrive comunicando l'inefficacia, come PM ritengo opportuno attendere il naturale trascorrere del tempo concesso e solo a quel momento fare il punto della situazione...concordate?
grazie ancora
ok grazie.
Temo che la questione sia sorta perchè il Suap non ha ritenuto l'incompletezza dell'attestazione di agibilità allegata alla Scia come elemento tale da considerare la SCIA stessa incompleta e da qui i giorni concessi per integrare l'attestazione di agibilità senza però fare espresso riferimento alla inefficacia della Scia.
Se il Suap non scrive comunicando l'inefficacia, come PM ritengo opportuno attendere il naturale trascorrere del tempo concesso e solo a quel momento fare il punto della situazione...concordate?
grazie ancora
[/quote]
CONCORDO