EGREGIO DOTTORE,
ABBBIAMO FERMATO UNA PERSONA CHE CIRCOLAVA SENZA REVISIONE (SANZIONE EX ART. 80 CDS).
LO STESSO RIVERIVA CHE GIA' LA POLIZIA, LO STESSO GIORNO (LA MATTTINA) LO AVEVA FERMATO E GLI AVEVA CONTESTATO LA STESSA VIOLAZIONE. PERTANTO INSISTEVA NEL DIRE CHE LA STESSA SANZIONE LO STESSSO GIORNO NON POTEVA ESSERE ELEVATA.
NOI COMUNQUE ABBBIAMO PROCEDUTO.
SECONDO LEI HA RAGIONE IL TRASGRESSORE?
GRAZIE.
EGREGIO DOTTORE,
ABBBIAMO FERMATO UNA PERSONA CHE CIRCOLAVA SENZA REVISIONE (SANZIONE EX ART. 80 CDS).
LO STESSO RIVERIVA CHE GIA' LA POLIZIA, LO STESSO GIORNO (LA MATTTINA) LO AVEVA FERMATO E GLI AVEVA CONTESTATO LA STESSA VIOLAZIONE. PERTANTO INSISTEVA NEL DIRE CHE LA STESSA SANZIONE LO STESSSO GIORNO NON POTEVA ESSERE ELEVATA.
NOI COMUNQUE ABBBIAMO PROCEDUTO.
SECONDO LEI HA RAGIONE IL TRASGRESSORE?
GRAZIE.
[/quote]
Il trasgressore NON HA RAGIONE a meno che non dimostri che era nel medesimo tratto di strada a distanza ravvicinata.
Altrimenti può ricevere anche 20 verbali al giorno!
Vedi qui: http://www.altalex.com/documents/news/2011/04/05/multe-stradali-niente-continuazione-se-l-infrazione-e-ripetuta
Grazie x la cortese risposta
riferimento id:36358Buongiorno Gentile utente,
le affermazioni vanno sempre dimostrate "verba volant scripta manent ". La persona per evitare la vostra sanzione avrebbe dovuto dimostrare con verbale di contestazione cds (art 80) che realmente era stato sanzionato poco prima. In più essendoci la "sospensione della circolazione sino all'effettuazione della visita di revisione con esito regolare" con autorizzazione a condurre il veicolo per la via più breve verso il luogo indicato dal soggetto, quest'ultimo avrebbe dovuto dimostrarmi effettivamente che si stava recando o nel luogo dichiarato nel verbale (casa, ufficio, ecc) o a fare la visita di revisione.
In conclusione avete fatto bene a procedere sanzionando il trasgressore art 80.