Somministrazione: locali separati da una via - occorrono due licenze distinte
[color=red][b]TAR VENETO, SEZ. III – sentenza 25 giugno 2015 n. 725[/b][/color]
N. 00725/2015 REG.PROV.COLL.
N. 00509/2015 REG.RIC.
REPUBBLICA ITALIANA
IN NOME DEL POPOLO ITALIANO
Il Tribunale Amministrativo Regionale per il Veneto
(Sezione Terza)
ha pronunciato la presente
SENTENZA
ex art. 60 cod. proc. amm.;
sul ricorso numero di registro generale 509 del 2015, proposto da:
Osteria Verona Antica Sas di Veneri Davide & C., rappresentato e difeso dagli avv. Girolamo Dorizzi, Michele Dorizzi, Attilio Turati, con domicilio eletto presso Pier Vettor Grimani in Venezia, S. Croce, 466/G;
contro
Comune di Verona, rappresentato e difeso dagli avv. Fulvia Squadroni, Giovanni Michelon, Giovanni Caineri, con domicilio eletto presso Segreteria T.A.R. Veneto in Venezia, Cannaregio 2277/2278;
per l'annullamento
del provvedimento Prot. 2015/24422 del 23.1.2015, pratica n. 08.04/003081/2014, avente per oggetto "divieto di prosecuzione dell'attività di somministrazione alimenti e bevande in Via Sottoriva, n. 12, presentata dalla ditta Verona antica S.a.s. di Veneri Davide e C. in data 22.12.2014".
Visti il ricorso e i relativi allegati;
Visto l'atto di costituzione in giudizio di Comune di Verona;
Viste le memorie difensive;
Visti tutti gli atti della causa;
Relatore nella camera di consiglio del giorno 6 maggio 2015 il dott. Riccardo Savoia e uditi per le parti i difensori come specificato nel verbale;
Sentite le stesse parti ai sensi dell'art. 60 cod. proc. amm.;
Premesso:
[color=red][b]che il provvedimento impugnato prende le mosse dall'accertamento dei vigili urbani che hanno verificato che presso l'esercizio di vicinato del settore alimentare della ricorrente, ubicato al numero civico 12, era stato attivato anche un esercizio di somministrazione di alimenti e bevande, legittimato secondo quanto affermato dal gestore dall'essere ampliamento del ristorante ubicato al numero civico 10/A;[/b][/color]
che l'accertamento presso il coordinamento commercio consentiva di verificare che era stata presentata una segnalazione certificata di inizio attività del commercio al dettaglio del solo settore alimentare;
che mancando qualsiasi comunicazione diretta tra i locali, essendo divisi da vicolo Regaste Orti, la fattispecie rientrava nel caso di nuova apertura in zona sottoposta a tutela della programmazione comunale e pertanto soggetta al rilascio di titolo autorizzatorio;
che conseguentemente veniva adottato il provvedimento dichiarativo di inefficacia della segnalazione certificata di inizio attività, e con successiva ordinanza, non impugnata, la cessazione immediata dell'attività;
visto il ricorso e l'atto di costituzione dell'amministrazione comunale;
ritenuto:
[color=red][b]che dall'esame dei luoghi risulta inconfutabile che gli esercizi in parola sono unità immobiliari assolutamente indipendenti tra di loro, in quanto divise da una pubblica via, sicché non può parlarsi di ampliamento della superficie di somministrazione del locale ubicato al numero 10/A rispetto al numero 12, e dunque , anche per questa sola ragione, il provvedimento impugnato risulta immune dai dedotti vizi;[/b][/color]
che il ricorso deve essere respinto, con condanna della ricorrente al pagamento delle spese di giudizio liquidate come in dispositivo;
P.Q.M.
Il Tribunale Amministrativo Regionale per il Veneto (Sezione Terza)
definitivamente pronunciando sul ricorso, come in epigrafe proposto, lo respinge.
Condanna la ricorrente al pagamento delle spese di giudizio, liquidate in euro 1000,00-mille/00.
Ordina che la presente sentenza sia eseguita dall'autorità amministrativa.
Così deciso in Venezia nella camera di consiglio del giorno 6 maggio 2015 con l'intervento dei magistrati:
Oria Settesoldi, Presidente
Riccardo Savoia, Consigliere, Estensore
Giovanni Ricchiuto, Referendario
L'ESTENSORE IL PRESIDENTE
DEPOSITATA IN SEGRETERIA
Il 25/06/2015
IL SEGRETARIO
(Art. 89, co. 3, cod. proc. amm.)
[img width=300 height=195]http://www.domiziano.it/images/galleria/ristorante/13_big.jpg[/img]