Ai sensi della legge 248/06 (decreto bersani art. 3 c. 1 lett f-bis), la quale consente il consumo sul posto presso gli esercizi commerciali, e della legge regionale 8/09, il classico esercizio self service tipo mcdonald (assenza di servizio assistito) con fornitura di stoviglie e posate a perdere, può essere configurato come esercizio di attività artigianale ovvero non soggetto alla disciplina dei pubblici esercizi di somministrazione? Oppure (caso simile) una pasticceria, sempre con laboratorio di produzione annesso, dove si cedono generi di caffetteria sempre in contenitori a perdere (tipo starbucks) con le stesse modalità? Le leggi citate tralaltro non stabiliscono un rapporto tra la superficie destinata alla produzione e quella destinata alla vendita, potenzialmente utilizzata per il consumo sul posto. Infine le leggi consentono l'attività commerciale nel rispetto delle norme igienico sanitarie e di sicurezza alimentare senza precisare quali mentre il regolamento locale di igiene indica requisiti diversi per attività artigianali/commerciali e di somministrazione (es. servizi per il pubblico). Grazie
riferimento id:2482Ai sensi della legge 248/06 (decreto bersani art. 3 c. 1 lett f-bis), la quale consente il consumo sul posto presso gli esercizi commerciali, e della legge regionale 8/09, il classico esercizio self service tipo mcdonald (assenza di servizio assistito) con fornitura di stoviglie e posate a perdere, può essere configurato come esercizio di attività artigianale ovvero non soggetto alla disciplina dei pubblici esercizi di somministrazione?
[color=red]La presenza di somministrazione non assistita è IRRILEVANTE ai fini della qualificazione in termini di artigianato. Una attività è artigiana in presenza di una serie di condizioni (attività prevalente del titolare, soglia dipendenti ecc......). Mcdonald DIFFICILMENTE rientra in dette condizioni[/color]
Oppure (caso simile) una pasticceria, sempre con laboratorio di produzione annesso, dove si cedono generi di caffetteria sempre in contenitori a perdere (tipo starbucks) con le stesse modalità?
[color=red]IDEM[/color]
Le leggi citate tralaltro non stabiliscono un rapporto tra la superficie destinata alla produzione e quella destinata alla vendita, potenzialmente utilizzata per il consumo sul posto. Infine le leggi consentono l'attività commerciale nel rispetto delle norme igienico sanitarie e di sicurezza alimentare senza precisare quali mentre il regolamento locale di igiene indica requisiti diversi per attività artigianali/commerciali e di somministrazione (es. servizi per il pubblico).
[color=red]I regolamenti comunali di igiene NON TROVANO PIU' applicazione a seguito dell'entrata in vigore del regolamento UE 852/2004 che detta i requisiti igienici del settore alimentare.[/color]
Antitrust - LIBERALIZZARE tavoli e sedie nella somministrazione non assistita - avviso al Comune di Lucca
BOLLETTINO N. 51 DEL 9 GENNAIO 2012 pag. 71
Segui qui gli approfondimenti ed i commenti:
http://www.omniavis.it/web/forum/index.php?topic=3667.0
********************
AS900 – COMUNE DI LUCCA - REGOLAMENTO COMUNALE SUGLI ESERCIZI DI
SOMMINISTRAZIONE DI ALIMENTI E BEVANDE
Roma 4 gennaio 2012
Sindaco del Comune di Lucca
L’Autorità ha ricevuto una segnalazione, da parte del titolare di un esercizio di vicinato per la
vendita di prodotti di gastronomia nel Comune di Lucca, nella quale si lamentano presunte
distorsioni della concorrenza che deriverebbero dalla recente modifica dell’art. 17 del
Regolamento Comunale sugli esercizi di somministrazione di alimenti e bevande1, in particolare
laddove la suddetta modifica avrebbe previsto che gli arredi degli esercizi di vicinato non possono
coincidere con le attrezzature tradizionalmente utilizzate negli esercizi di somministrazione, ossia
tavoli e qualsiasi tipo di seduta.
Inoltre, nella medesima segnalazione sono stati evidenziati gli effetti restrittivi della previsione del
Regolamento comunale nella parte in cui lo stesso dispone che l’apertura di un ristorante sia
condizionata ad una superficie minima di somministrazione pari a 165 m2.
Nel merito, nella sua adunanza del 21 dicembre 2011, l’Autorità ha ritenuto di dover formulare il
presente parere motivato, [color=red]ai sensi dell’articolo 21 bis della legge n. 287/90, così come introdotto
dal decreto legge 6 dicembre 2011, n. 2012, in ordine ai possibili effetti restrittivi della
concorrenza delle suddette previsioni del Regolamento comunale.[/color]
In tale prospettiva, deve essere anzitutto evidenziato come il d.l. 4 luglio 2006, n. 223, convertito
con la legge 4 agosto 2006, n. 248, all’art. 3 preveda che negli esercizi di vicinato sia consentito il
consumo immediato dei prodotti di gastronomia, utilizzando i locali e gli arredi dell’azienda e
osservando delle prescrizioni igienico-sanitarie, con la sola esclusione del servizio assistito di
somministrazione.
In merito al contenuto di tale norma, la Circolare esplicativa del Ministero dello Sviluppo
Economico n. 3603/C del 28 settembre 2006 ha poi chiarito che nei locali degli esercizi di vicinato
gli arredi non possono coincidere con le attrezzature tradizionalmente utilizzate negli esercizi di
somministrazione, né può essere ammesso il servizio assistito.
Fermo restando quanto sopra, la medesima Circolare ha infine evidenziato che è “ammissibile […]
l’utilizzo negli esercizi di vicinato di piani di appoggio di dimensioni congrue all’ampiezza ed alla
capacità ricettiva del locale, nonché la fornitura di stoviglie e posate a perdere”.
Pertanto, la Circolare se da un lato ha escluso che negli esercizi di vicinato possa essere ammesso
il servizio assistito, dall’altro non ha espressamente vietato che il consumo sul posto possa
svolgersi attraverso l’utilizzo di sedute.
A quest’ultimo proposito, infatti, in relazione agli arredi degli esercizi di vicinato, la Circolare si è
limitata ad indicare come questi ultimi, svolgendo un’attività di vendita e non tipicamente di
somministrazione, non possano utilizzare gli arredi-tipo di un esercizio di somministrazione, senza
tuttavia introdurre il divieto esplicito di utilizzare una qualsiasi tipologia di seduta, quanto meno in
ausilio al consumo sui piani d’appoggio.
[color=red]In ogni caso, il recente decreto legge 13 agosto 2011, n. 138, convertito con legge 14 settembre
2011, n. 148, al Titolo II, art. 3, ha espressamente previsto il principio secondo cui l’iniziativa e
l’attività economica privata sono libere ed è permesso tutto ciò che non è espressamente vietato
dalla legge, concedendo ai Comuni un anno dalla data di entrata in vigore della legge di
conversione per adeguare i propri ordinamenti al medesimo principio.[/color]
Ancora più recentemente, il decreto legge 6 dicembre 2011, n. 201, all’art. 34, comma 2, ha
previsto che la disciplina delle attività economiche debba essere improntata al principio di libertà
di accesso, di organizzazione e di svolgimento, fatte salve le esigenze imperative di interesse
generale, costituzionalmente rilevanti e compatibili con l’ordinamento comunitario, che possono
giustificare l’introduzione di atti amministrativi di assenso o autorizzazione o di controllo, nel
rispetto del principio di proporzionalità.
Tanto premesso in punto di diritto, deve rilevarsi come,[color=red] nella misura in cui limita l’esercizio delle
attività economiche degli esercizi di vicinato in assenza di un espresso divieto posto da una norma
di legge (ad esempio, correlato ad esigenze di protezione della salute umana, ecc.), la modifica
apportata al Regolamento comunale appaia in grado di determinare un ingiustificato svantaggio
competitivo a danno di tale tipologia di esercizi commerciali.[/color]
Sul punto, l’Autorità ritiene, dunque, che [color=red]agli esercizi di vicinato non debba essere preclusa la
possibilità di utilizzare i propri arredi, ivi compresi tavoli e sedute, ai fini del consumo immediato
dei prodotti di gastronomia da parte della propria clientela.[/color]
Infine, con specifico riferimento alla previsione del Regolamento comunale secondo cui l’apertura
di un ristorante è condizionata ad una superficie minima di somministrazione pari a 165 m2, si
rileva come la stessa appaia in grado di rappresentare una barriera all’accesso all’attività di
ristorazione, senza che vi siano, peraltro, peculiari ragioni sottese all’opportunità della medesima
previsione.
In merito a tale previsione, l’Autorità ritiene che l’individuazione della superficie da riservare
all’attività economica debba essere rimessa alla libera iniziativa di ciascun soggetto attivo sul
mercato, quando non trovino giustificazione, come nel caso di specie, previsioni che definiscono
per via regolamentare superfici minime di riferimento.
Ai sensi del citato art. 21 bis, comma 2, della legge n. 287/90, codesta amministrazione deve
comunicare all’Autorità, entro il termine di sessanta giorni dalla ricezione del presente parere, le
iniziative adottate in relazione alle problematiche sopra evidenziate.
Laddove entro tale termine essa non dovesse conformarsi ai principi concorrenziali sopra espressi,
l’Autorità potrà presentare ricorso entro i successivi trenta giorni.
IL PRESIDENTE
Giovanni Pitruzzella
[glow=red,2,300]I regolamenti comunali di igiene NON TROVANO PIU' applicazione a seguito dell'entrata in vigore del regolamento UE 852/2004 che detta i requisiti igienici del settore alimentare.[/glow]
Il divieto di applicazione si estende anche al regolamento d'igiene dell'ASL?
Il Regolamento di igiene tipo di Regione Lombardia a mio parere continua a valere salvo eventuali casi di contrasto con il Reg. CE 852/2004, che per sua natura è prevalente.
A quanto mi risulta inoltre Regione Lombardia non ha mai abrogato la DGR che lo ha istituito.
Inoltre il Reg. Comunitario è abbastanza generico, per cui la mia ASL locale, con la quale ho affrontato la questione a suo tempo, continua ad applicare il R.L.I. ove riscontra queste carenze.
Al di là del forum ti consiglio di confrontati con i colleghi del tuo Distretto ASL onde evitare di dare indicazioni errate.
La mia era una semplice curiosità perché qualche tempo fa, non molto a dire il vero, abbiamo utilizzato il riferimento al regolamento d'igiente dell'ASL e del Comune. Visto che nella risposta del dott. Chiarelli si parlava solo di regolamento Comunale mi è sorto il dubbio se il riferimento dovesse essere omni comprensivo dell'ASL.
riferimento id:2482